ВВЕДЕНИЕ Как самостоятельный раздел, изучающий словообразовательный строй языка, словообразование в русском языкознании сложилось сравнительно недавно: за последние 40-50 лет. На сегодняшний день словообразование является одним из наименее изученных разделов языкознания. Вопрос о приставке с чистовидовым значением принадлежит к так называемым "вечным" проблемам лингвистики. Более 200 лет ученые-языковеды пытаются определить языковой статус префиксов, выражающих только грамматическое значение, специфику их семантики, описать условия и пути формирования последней, основные закономерности функционирования данного типа аффиксов. Однако до настоящего времени диапазон мнений по этому поводу очень широк: он колеблется от абсолютной уверенности в наличии приставок с чистовидовым значением в славянских языках до полного отрицания их существования как грамматического средства. Не найдены также ответы на такие важные вопросы о том, почему в "чистовидовом" значении употребляются почти все приставки славянских языков, почему грамматическое значение совмещается у них со словообразовательными значениями, почему славянские префиксы характеризуются в различной степени способностью выражать значение вида. Не определены также пути формирования приставок с чистовидовым значением, а также основные закономерности их функционирования. И хотя в работах отдельных ученых (например, А.Н.Тихонова) предпринимались попытки такого определения, но они не только не дали ожидаемого результата, но и не привлекли особого внимания ученых, так как в последние годы получило широкое распространение точка зрения Ю.С.Маслова о том, что употребление приставок с чистовидовым значением не связано с какими-либо лингвистическими закономерностями и определяется только традицией [37] . Однако такая точка зрения Ю.С.Маслова представляется нам ошибочной. Таким образом, разработка темы «Роль приставки в словообразовании» представляется достаточно актуальной. Интенсивное и плодотворное исследование теоретических проблем словообразования дает возможность повлиять на практику изучения этого раздела в ВУЗе. Цель дипломного сочинения – опровержение точки зрения Ю.С.Маслова, в соответствии с которой функционирование приставок с чистовидовым значением определяется только традицией. Из цели вытекают следующие основные задачи исследования: Проанализировать научно-методическую литературу по теме дипломной работы, систематизировать теоретические сведения о приставке; Определить особенности приставки как морфемы; Описать лингвистические условия функционирования приставки С- в чистовидовом значении, а также определить пути формирования этого значения. Рассмотреть понятие о приставках с чистовидовым значением, сформулировать рекомендации по изучаемой проблеме. Материалом для исследования стала научная и учебная литература. Основными источниками, на которые мы опирались при написании дипломной работы, были: Маслов Ю.С. «Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида» [37], Тихонов А.Н. «К вопросу о чистовидовых приставках в современном русском языке» [53], Тихонов А.Н. Чистовидовая приставка С- в современном русском языке [55]. А также, учебное пособие А.И.Моисеева «Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке» [38], в котором систематично изложены и охарактеризованы средства и способы словообразования, основные понятия, словообразовательные значения. Рассмотрены также морфонологические варьирования словообразовательных средств и соотношения словообразования с другими явлениями языковой системы. Наиболее интересный материал рассматривается в книге Г.П.Цыганенко «Состав слова и словообразование в русском языке» [64]: излагаются теоретические сведения о структуре слова, вопросы словообразования решаются с позиций новых достижений языкознания, психологии и методики, а методические советы даются с учетом особенностей структуры слова в русском языке в сравнении с украинским. Предметом исследования является приставка и её особенности как морфемы. Объект исследования – различные специфические характеристики приставки. Методы исследования. В работе использовались описательный и сопоставительный методы. Научная новизна работы состоит в том, что теоретические сведения по исследуемой проблеме систематизированы и обобщены, разработана методическая система изучения приставки с учетом рекомендаций видных ученых-методистов, учителей-практиков, с учетом своего собственного опыта. Теоретическое и практическое значение работы. Основные теоретические положения дипломного исследования могут быть использованы в курсах современного русского литературного языка и методики преподавания русского языка, для написания статей научно-методического характера по теме исследования. Материалы практической части дипломной работы могут использоваться в учебном процессе в общеобразовательной школе. Апробация работы. По материалам дипломного сочинения был сделан доклад и прочитан на заседании лингвистического кружка, а также на научно-практическую конференцию преподавателей и студентов СГПУ подготовлено сообщение «Роль приставки в словообразовании». Дипломная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка литературы. Во введении представлены цель, задачи, методы исследования, описываются предмет и объект работы, актуальность и научная новизна дипломного сочинения, а также определяется теоретическое и практическое значение данного исследования. В первой главе «Особенности приставки как морфемы» мы дали общую характеристику приставкам, проанализировали их структуру. Во второй главе дипломного сочинения «Основные особенности словообразовательного значения» описаны закономерности связей словообразовательного значения с лексической семантикой, компоненты значения морфологически членимых слов, вопрос об инвариантных и неинвариантных значениях словообразовательных аффиксов. В третьей главе «Понятие о приставках с так называемым чистовидовым значением» описана краткая история изучения приставок с чистовидовым значением, рассмотрение приставки С- в чистовидовом значении в научной литературе, инвариантное значение приставки С- в современном русском языке, а также сочетаемость приставки С- с чистовидовым значением с глаголами. В заключении описываются итоги работы. Список использованной литературы содержит 71 источник.